Reclame is alleen effectief als de doelgroep wordt bereikt, verrast en overtuigd.
Effectieve reclame maken is moeilijk. Onderzocht moet worden waar de doelgroep zich bevindt. Er moet iets origineels worden verzonnen dat onmiddellijk de aandacht trekt en even vasthoudt (maar dat niet verveelt of irriteert). En tot slot moeten de sterke punten van het produkt worden benadrukt. En dat allemaal in een paar seconden ....
Effectieve reclame maken is moeilijk. Onderzocht moet worden waar de doelgroep zich bevindt. Er moet iets origineels worden verzonnen dat onmiddellijk de aandacht trekt en even vasthoudt (maar dat niet verveelt of irriteert). En tot slot moeten de sterke punten van het produkt worden benadrukt. En dat allemaal in een paar seconden ....
Gisteren zag ik de reclamefilm die vakantiegangers ervan moet overtuigen hun vakantie in Zeeland door te brengen. Een film die, zo wordt trots aangekondigd, uitgezonden zal worden op Ned 1, 2 en 3. De film toont in hoofdzaak twee dingen: de overbekende plaatjes van de Zeelandbrug e.d., en een telkens herhaald "grapje" met het perspectief (waarbij o.a. een meisje de auto's van in Zeeland rondrijdende toeristen opvreet en een jochie een kennelijk als fallussymbool bedoelde vuurtoren likt). Ik vroeg mij na het zien ervan af, of met deze film de doelgroep zal worden bereikt, verrast en overtuigd.
Internet verdringt de televisie. Een viral video blijkt soms effectiever dan dure STER-tijd, een leuk oranje jurkje effectiever dan miljoenenreclames. Moeders (die volgens de kenners bepalen waar de vakantie wordt doorgebracht) zitten tijdens STER-tijd meer voor de monitor dan voor de buis en de tv staat al jaren op de bekende jeugdzenders. Kortom, is het niet een achterhaald idee dat de doelgroep primair op Ned 1, 2 en 3 moet worden gezocht?
Leuke effecten met het perspectief worden al jaren massaal getoond. Dat is niet verrassend origineel en zal de aandacht niet trekken en vasthouden. Het voortdurend herhalen van zo'n afgezaagde grap kan trouwens tot verveling of irritatie leiden (en dus tot wegzappen). Ook op dit punt lijkt de film dus enigszins tekort te schieten.
De consument moet worden verleid. Dat doe je door de sterke punten van het produkt te noemen en duidelijk te maken dat er nog zaken te "ontdekken" zijn. Zeeland heeft dan een waaier aan mogelijkheden: onbekende plekjes en dorpjes, een zeer vriendelijke bevolking, een "ouderwetse" veiligheid, de schoonste stranden, de beste fietspaden, vertier en rust, uitstekende slechtweervoorzieningen etc. De film toont hier helaas niets van. Naar mijn gevoel een gemiste kans, dus.
Internet verdringt de televisie. Een viral video blijkt soms effectiever dan dure STER-tijd, een leuk oranje jurkje effectiever dan miljoenenreclames. Moeders (die volgens de kenners bepalen waar de vakantie wordt doorgebracht) zitten tijdens STER-tijd meer voor de monitor dan voor de buis en de tv staat al jaren op de bekende jeugdzenders. Kortom, is het niet een achterhaald idee dat de doelgroep primair op Ned 1, 2 en 3 moet worden gezocht?
Leuke effecten met het perspectief worden al jaren massaal getoond. Dat is niet verrassend origineel en zal de aandacht niet trekken en vasthouden. Het voortdurend herhalen van zo'n afgezaagde grap kan trouwens tot verveling of irritatie leiden (en dus tot wegzappen). Ook op dit punt lijkt de film dus enigszins tekort te schieten.
De consument moet worden verleid. Dat doe je door de sterke punten van het produkt te noemen en duidelijk te maken dat er nog zaken te "ontdekken" zijn. Zeeland heeft dan een waaier aan mogelijkheden: onbekende plekjes en dorpjes, een zeer vriendelijke bevolking, een "ouderwetse" veiligheid, de schoonste stranden, de beste fietspaden, vertier en rust, uitstekende slechtweervoorzieningen etc. De film toont hier helaas niets van. Naar mijn gevoel een gemiste kans, dus.
